Sonderziehungsrechte (SZR) sind internationale Währungsreserven. Von dem Internationalen Währungsfonds (IWF) den Nationen zugewiesen, stellt ein SZR einen Anspruch auf Fremdwährungen dar, für den er in Zeiten des Bedarfs ausgetauscht werden kann. Heute ist der US-Dollar der weltweit wichtigste Devisenreserve-Asset, und SDRs können wenig genutzt werden. Einige Nationen, vor allem China und Russland (sowie die UNO), begünstigen die Erhöhung der Substanz und Funktion des SDR. Obwohl in US-Dollar denominiert, wird der Nominalwert eines SZR aus einem Korb von Währungen gezielt abgeleitet, einer festen Menge an japanischem Yen, US-Dollar, britischen Pfund und Euro. SDRs sind die Rechnungseinheiten des Internationalen Währungsfonds und sind mit dem ISO 4217 Währungscode XDR gekennzeichnet. Geschichte, die von dem IWF im Jahre 1969 gegründet wurde und ursprünglich beabsichtigt war, das primäre Vermögen in Devisenreserven unter dem Bretton-Woods-festen Wechselkurs-System zu sein, hat das Special Drawing Right nach dem Zusammenbruch dieses Systems in den frühen 1970er Jahren auf einem weit entfernten Weniger wichtige Rolle. Triffin-Dilemma Als das Special Drawing Right erstellt wurde, war der US-Dollar der weltweit wichtigste Devisenreserve-Asset. Aber ohne ein US-Defizit wäre es nicht genug Dollar gewesen, um den Grad der Marktliquidität zu sichern, die ein Devisenreserve-Asset erfordert. Ein Defizit ist notwendig für die Vereinigten Staaten, um die weltweite Nachfrage nach ihren Dollars zu liefern, aber ein solches Defizit wird in der Zeit den Wert des Dollars verringern und das gesamte System gefährden. Bekannt als das Triffin-Dilemma, war es dieses Problem, dass die Schöpfer der SDR zu mildern suchten. Um den weltweiten Bedarf an einem Devisenreserve-Vermögenswert zu versorgen, der über eine ausreichende Marktliquidität verfügte und gleichzeitig eine künftige Vertrauenskrise im Wert des US-Dollar verhinderte, schuf der Internationale Währungsfonds ein synthetisches Reserve-Asset, das Special Drawing Right. US-Defizit Anfang der 1970er Jahre kehrten die USA ihre konservative Geldpolitik zurück und fingen an, ein Defizit zu führen, das den Zusammenbruch des festen Wechselkurssystems von Bretton Woods auslöste. Angesichts eines erhöhten Angebots an US-Dollar fiel der neuere, weniger bevorzugte SDR in die Nichtgebrauch. Debt oder Equity Während seiner Gründung wurde diskutiert, ob das Special Drawing Right eine Geldform oder eine Art Kredit sein sollte. Nationen, wenn sie vom IWF dazu aufgefordert werden, sollen SOCRs aus anderen Nationen mit schwachen Devisenreserven erwerben. Da dies bedeutet, dass SZR-Zuteilungen möglicherweise zurückgezahlt werden (wenn auch nicht für den IWF selbst), könnte die SZR als eine Form der Schulden Sicherheit angesehen werden. Und wie Schuldverschreibungen, SZR-Beteiligungen Zinsen anfallen. Der SDR wird jedoch als Rechnungseinheit verwendet und wird manchmal als Quasi-Währung bezeichnet. Umtausch Der IWF fungiert als Vermittler im freiwilligen Handel von Sonderziehungsrechten sowie die Befugnis, Nationen mit starken Devisenreserven zu bestellen, um SZR aus Nationen mit schwachen Reserven zu erwerben. Aber der Anspruch auf Fremdwährung, den SDRs darstellen, ist kein Anspruch auf den IWF, und es ist nicht der IWF, der Fremdwährung im Austausch für SDR auszahlt. Wert, wenn im Jahre 1969 Sonderziehungsrechte geschaffen wurden, wurde ein SZR als Wert von 0,888671 Gramm Gold, der Wert eines US-Dollars zu diesem Zeitpunkt definiert. Nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems in den frühen 1970er Jahren wurde der SDR in Form eines Währungskorbes neu definiert. Heute besteht dieser Korb aus japanischen Yen, US-Dollar, britischen Pfund und Euro, und der Anteil jeder dieser vier Währungen trägt zum Nominalwert eines SDR wird alle fünf Jahre neu bewertet. Für den Zeitraum 2006-2010 ist ein SZR die Summe von 0,6320 US-Dollar, 0,4100 Euro, 18,4 Japanischer Yen und 0,0903 Pfund Sterling. Aufgrund unterschiedlicher Wechselkurse variiert der relative Wert jeder Währung kontinuierlich und somit schwankt der Wert des SDR. Der IWF behebt täglich den Wert eines SDR in Form von US-Dollar auf der Grundlage der Wechselkurse der konstituierenden Währungen. Die jüngste US-Dollar-Bewertung des SDR ist immer auf der Internetseite des International Monetary Fund verfügbar. Allokation Sonderziehungsrechte werden vom IWF den Nationen zugewiesen. Das IWF-Kontingent der Nationen, der Höchstbetrag der finanziellen Mittel, die er verpflichtet, zum Fonds beizutragen, bestimmt seine Zuteilung der SZR. Zuordnungen werden nicht regelmäßig durchgeführt und sind nur bei einer Handvoll von Gelegenheiten aufgetreten. Ein Grund dafür ist, dass der IWF die Möglichkeit einer Reserve-Mangel-Fernbedienung in Betracht gezogen hat, da es eine anhaltende Nachfrage und eine ausreichende Versorgung mit US-Dollar gegeben hat. Die erste Zuteilung, 1970ndash72, wurde aufgrund der Möglichkeit einer unzureichenden Menge an US-Dollar gemacht, da die USA zögerten, das Defizit zu führen, das notwendig war, um die zukünftige Nachfrage zu liefern. Während diese Situation bald umgekehrt wurde, führte der Verdacht auf den Dollar in den späten 1970er Jahren zu der 1979-81 Zuteilung. Die Finanzkrise von 2007ndash2010 hat die jüngste Emission von SDRs ausgegeben. Zinssatz Wie die nationalen Währungen trägt das Special Drawing Right einen Zinssatz. Der SZR-Zinssatz wird wöchentlich ermittelt und basiert auf einem gewichteten Durchschnitt der repräsentativen Zinssätze für kurzfristige Verbindlichkeiten an den Geldmärkten der SDR-Korbwährungen. Der aktuelle SDR-Zinssatz ist auf der IWF-Website verfügbar. Andere Verwendungen SDR werden als Rechnungseinheit für den IWF und mehrere andere internationale Organisationen wie JETRO und die Universal Postal Union verwendet. In einigen internationalen Verträgen und Vereinbarungen werden SZR verwendet, um Strafen, Gebühren oder Preise zu bewerten, wie dies bei dem Übereinkommen über die Beschränkung der Haftung für maritime Forderungen der Fall ist, wenn die persönliche Haftung für Schäden an Schiffen auf 330.000 SZR begrenzt ist. Die Warschauer Konvention, die Montrealer Konvention und andere Verträge nutzen auch SDRs auf diese Weise. Ein paar Länder ziehen ihre Währungen an die SZR. Die afrikanischen Entwicklungsbanken besitzen Währung, die Anteile des Betrags (UA), entspricht dem SDR Währungskorb. Got etwas zu sagen auf dieser Seite Fühlen Sie sich frei, Ihre Kommentare zu posten Bitte beschränken Sie Ihre Kommentare zu Diskussionen über den Inhalt des Inhalts. Um Bugs oder Probleme mit der ExchangeRate-Website zu melden, benutzen Sie bitte unser Kontaktformular hier. Vielen Dank, dass Sie die Weltwelt vertrauenswürdige Währung Autorität Nordamerikanische Ausgabe Der Dollar gehandelt fester, Protokollierung ein Vier-Session-Hoch gegenüber dem Euro, eine frische sieben-Wochen-Spitze gegen die noch unterdurchschnittliche Pfund, ein Zwei-Monats-Gipfel gegen den kanadischen Dollar, während mehr als recouping Tokio Session Verluste gegen den Yen. Das. Lesen Sie mehr X25B6 2017-03-08 12:14 UTC European Edition Der Yen blieb untermauert, der Dollar gemischt in einem Hintergrund der Investor Vorsicht vor der Freitags U. S. Jobs Bericht und nächste Wochen Politik Ankündigung Form der Fed. EUR-USD hat bei 1.0558 eine neue Viersitzung erreicht, ebenso wie EUR-JPY. USD-JPY Lesen Sie mehr X25B6 2017-03-08 08:10 UTC Asian Edition FX Land war weitgehend im Snooze-Modus in N. Y. am Dienstag, mit eng gehandelten Bereichen die Regel. Der Dollar startete auf einer festeren Basis, obwohl die bescheidene Rallye aus dem Gas in die Londoner Nähe lief und die Preise meistens seitwärts drehten. EUR-USD betreten. Lesen Sie mehr X25B6 2017-03-07 18:53 UTCThe IWF und Wechselkurse Zeugnis vor dem Ausschuss für Banken, Wohnungswesen und Urban Affairs Vereinigte Staaten Senat Washington, DC Ich möchte meine Bemerkungen heute auf die Frage konzentrieren, die ich glaube, ist am wichtigsten Zum Funktionieren des internationalen Währungssystems und wurde in den vergangenen fünf Jahren der Debatte über die Zukunft der internationalen Finanzarchitektur am wenigsten zufriedenstellend angesprochen: die Wechselkurse und die Wechselkurssysteme unter den großen Volkswirtschaften der Welt. Dazu gehören China und einige andere große Volkswirtschaften in Ostasien zusammen mit den Vereinigten Staaten, Euroland und Japan. Ich glaube, dass das US-Finanzministerium und der Internationale Währungsfonds ihre jeweiligen Mandate betreffend die Wechselkurspolitik verletzen und dass der Ausschuss diesem Thema vorrangige Aufmerksamkeit widmen sollte. Bevor ich dieses große Problem anspreche, sollte ich beachten, dass es in den letzten Jahren eine beträchtliche Menge an guten Nachrichten über die Wechselkursfront gab. Eine große Mehrheit der Schwellenländer und anderer Entwicklungsländer hat sich von festen zu flexiblen Währungsregelungen verschoben und sich so von den in den 1990er Jahren so weit verbreiteten Krisenarten isoliert. Meines Erachtens ist dies in Wirklichkeit die zentrale Reform, die in der internationalen Finanzarchitektur stattgefunden hat, und sie wird die in der jüngsten Vergangenheit so weit verbreitete systemische Instabilität erheblich reduzieren. Paradoxerweise bezieht sich das Hauptproblem nun auf die Währungen der großen Länder. Die unmittelbare Frage ist die massive Intervention in den Devisenmärkten von China, Japan, Korea, Taiwan und vielleicht ein paar anderen Ländern, um ihre Wechselkurse gegenüber dem Dollar zu halten. Chinas Intervention im Jahr 2003 übertraf die gesamte Zunahme des BIP. Japans Intervention im ersten Quartal dieses Jahres überschritten die globale Summe der US-Leistungsbilanz und Haushaltsdefizite, d. H. Die Bank von Japan von sich mehr als jedes unserer Zwillingsdefizite finanziert. Als Ergebnis dieser Intervention sammelten alle vier Länder, die hier zitiert wurden, Devisenreserven, die weit über alle erdenklichen Bedürfnisse hinausgehen, die sie haben könnten - auf 850 Milliarden für Japan, fast 500 Milliarden für China, 200 Milliarden für Taiwan und 160 Milliarden Korea. Es gibt drei sehr kostspielige Ergebnisse dieses Prozesses. Zuerst wird ein Großteil der wesentlichen Korrektur des US-Leistungsbilanzdefizits blockiert. Trotz des erheblichen (aber allmählichen und geordneten) Rückgangs des Dollars von Anfang 2002 bis Anfang 2004 gegen den Euro, Pfund Sterling, australischen Dollar, kanadischen Dollar und ein paar anderen Währungen, dessen handelsgewichteter Durchschnitt - was zählt für die Zwecke der Handelsanpassung - ist nur um etwa 10 Prozent gefallen. Dies liegt vor allem daran, dass die asiatischen Länder teilweise oder vollständig an der wesentlichen internationalen Anpassung teilgenommen haben. Unser externes Defizit hat sich mittlerweile weitgehend durch den bescheidenen Dollarrückgang abgelehnt, obwohl in den vergangenen Wochen die Rekordzahlen für das Defizit uns noch einmal an die Schwere des Problems erinnern. Jedenfalls bleibt es nicht nachhaltig hoch. Ich glaube, dass wir das Defizit um mindestens eine Hälfte von seinem derzeitigen Niveau von 550 Milliarden auf 250 Milliarden auf 300 Milliarden reduzieren müssen, um eine nachhaltige Position zu erreichen. Der einzige konstruktive Weg, um diese Korrektur zu erreichen, ist durch einen Dollarabfall von 25 bis 30 Prozent, von seinen Höhen von Anfang 2002 oder 2 12 bis 3 mal, was bisher aufgetreten ist. Zweitens war die bisherige Verteilung der internationalen Währung (und damit der wirtschaftlichen) Anpassung sehr unausgewogen. Der Euro und einige andere Währungen sind um 40 bis 50 Prozent gegenüber dem Dollar gestiegen (und 10 bis 25 Prozent auf handelsgewichteter Basis). Aber die Währungen der asiatischen Länder, die die größten Leistungsbilanzüberschüsse betrieben haben, die die primären Pendants unserer Defizite sind und die massiven Reserven, wie oben erwähnt, angehäuft haben, sind deutlich gestiegen. Im schlüsselfertigen Fall von China ist die Währung tatsächlich zurückgegangen, weil ihr PEG zum Dollar bedeutet, dass es den Dollar auf die meisten anderen Währungen heruntergefahren hat. (Ähnliche Ergebnisse erhalten für Taiwan und ein paar der kleineren Länder.) Diese verzerrte Verteilung der Währungsbewegungen hat unangemessene Belastungen für Europa, Australien, Kanada und mehrere andere Länder gelegt. Da die meisten asiatischen Länder schnell wachsen und die meisten Europäer langsam wachsen, hat diese Verteilung das Weltwachstum gedämpft. Es hat auch verständlicherweise dazu geführt, dass die Länder, die bereits erheblich geschätzt haben, um eine erhebliche zusätzliche Aufwertung zu widerstehen, zumindest bis die Asiaten dem Anpassungsprozess beitreten und die notwendige Korrektur des US-Defizits weiter abschneiden. Drittens, Chinas PEG in den Dollar im Wesentlichen blockiert die Teilnahme aller Ostasien (auch, in einem Teilausmaß, Japan) in den erforderlichen Anpassungsprozess. China ist die weltweit wettbewerbsfähigste Großkonjunktur und ist noch konkurrenzfähiger geworden, da es den Dollar gegen fast alle anderen Währungen geritten hat, und seine Nachbarn sind verständlicherweise zögernd, ihre Währungen gegen den Dollar zu steigen, weil es so wäre, dass sie auch würden Stehe gegen den renminbi So haben sich Korea, Taiwan und Japan in vollem Umfang an der globalen Anpassungsprozesse mit China beteiligt, obwohl ihre Wechselkurse nominell ihre eigenen handelsüblichen Wechselkurse überschwemmt haben, die entweder minimal gestiegen sind (Japan und Korea) oder, wie die Chinas, tatsächlich abgelehnt haben (Taiwan). Die offensichtliche Frage ist, was zu tun ist all dies Die Treasury-Abteilung berichtete dem Kongress am 15. April, dass es ermutigt (ing) Politik für große Volkswirtschaften, die einen flexiblen marktbasierten Wechselkurs zu fördern. Der Bericht kam jedoch zu dem Schluss, dass kein wichtiger Handelspartner der Vereinigten Staaten die technischen Voraussetzungen für die Benennung (für die Währungsmanipulation) im Rahmen des Omnibus Handels - und Wettbewerbsgesetzes von 1988 erfüllt hat. Darüber hinaus stimmt der Internationale Währungsfonds mit unseren Schlussfolgerungen über Treasury überein Konsultiert mit ihnen, wie es das Statut verlangt. Diese Schlussfolgerungen sowohl des Schatzamtes als auch des IWF sind offensichtlich falsch. Chinas riesige Intervention, die eine Aufwertung ihrer Währung gegenüber dem Dollar verhindert hat, ist eindeutig beabsichtigt, einen unterbewerteten Wechselkurs aufrechtzuerhalten, um die internationale Wettbewerbsposition des Landes zu stärken. Japans noch größere Intervention hat nicht ausgeschlossen einige erhebliche Anstieg der Yen, aber dieser Anstieg wäre deutlich viel größer in der Abwesenheit von japanischen offiziellen Handeln. Ähnliche Schlussfolgerungen erhalten in einem kleineren Maßstab von einem globalen Standpunkt aus für Korea und Taiwan. Daher ist die Treasury-Abteilung, indem sie nicht gegen diese weit verbreitete Manipulation zu handeln, eindeutig gegen den Brief und den Geist des US-Gesetzes verstoßen. Der IWF verletzt ebenfalls seine eigenen Regeln. Artikel IV Abschnitt 1 Ziffer iii seiner Satzung sieht vor, dass jedes Mitglied die Wechselkursveränderung vermeiden muss, um eine wirksame Zahlungsbilanzanpassung zu verhindern oder einen unlauteren Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Mitgliedern zu erlangen. Der Fonds selbst (Artikel IV, Abschnitt 3) besteht darin, eine feste Überwachung über die Wechselkurspolitik der Mitglieder auszuüben, und nach den Grundsätzen und Verfahren, die 1977 (nach dem anfänglichen Aufkommen der variablen Wechselkurse) verabschiedet wurden, ist der erste Indikator für die Notwendigkeit solcher Die Überwachung ist langwierig, groß angelegte Intervention in eine Richtung im Börsenmarkt. Das ist genau das, was in allen ostasiatischen Ländern passiert ist, aber es wurden keine erkennbaren Fondsmaßnahmen ergriffen. Das Problem wird durch die fehlerhafte Art der Beratung, die von der US-Finanzministerium und dem Fonds (und der G-7) in ihren Diskussionen über die Frage mit den Chinesen angeboten wurde, weiter verstärkt. Sie haben China aufgefordert, seine Austauschkontrollen zu liberalisieren oder abzubauen und seine Währung zu schwimmen, trotz der völlig unrealistischen Natur eines solchen Umzugs für mindestens ein paar Jahre im Lichte der Schwäche des Chinas Bankensystems. Solche Ratschläge, wenn sie akzeptiert wurden, könnten sogar Netto-Kapitalabflüsse aus China produzieren, die den Renminbi schwächen und das globale Anpassungsproblem verstärken würden. China sollte stattdessen seine Kapitalkontrollen und einen festen Wechselkurs für eine Weile länger beibehalten und sich mit dem unmittelbaren internationalen Problem (sowie seiner schweren inländischen Überhitzung und dem daraus resultierenden Inflationsdruck) durch eine einmalige Neubewertung von 20 bis 25 Prozent befassen. Ich schließe daraus, dass die dringendste ungelöste Frage der internationalen Finanzarchitektur und die Rolle des IWF zur gegenwärtigen Zeit, wie man alle großen Handelsländer in den internationalen Anpassungsprozess fair und effektiv einbeziehen kann. Die Länder sind nie eifrig anzupassen, so dass Regeln des Spiels auf nationaler und internationaler Ebene entwickelt wurden, um sicherzustellen, dass sie dies tun. Sowohl das Finanzministerium als auch der Internationale Währungsfonds verletzen ihre Verpflichtungen, diese Anpassung zu fördern, und ich fordere den Ausschuss darauf hin, dass sie dies tun. Themen und Regionen: U. S. Treasury Chef erzählt IWF er erwartet 039frank und candid039 Forex-Analyse Von David Lawder WASHINGTON WASHINGTON US-Finanzminister Steven Mnuchin sagte International Monetary Fund Managing Director Christine Lagarde am Dienstag, dass er erwartet, dass der IWF eine offene und offene Analyse der Wechselkurspolitik, ein Treasury-Sprecher sagte. In einem Telefongespräch mit Lagarde, sagte der Sprecher, bemerkte Mnuchin auch die Bedeutung, die die Verwaltung auf die Förderung des Wirtschaftswachstums und der Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten legt, und freut sich darauf, die wirtschaftliche Politik des IWF in ihren Mitgliedsländern zu bekämpfen und globale Ungleichgewichte anzugehen. Die Konversation über die US-Prioritäten trat als Beamte aus der Gruppe der 20 großen Volkswirtschaften zum Ausdruck, wie sich die Vereinigten Staaten auf multilaterale Institutionen und die zertrümmerte G20-Sprache für die Devisenzusammenarbeit, den Handel und andere Wirtschaftspolitiken konzentrieren werden. Als Präsident Donald Trump verfolgt eine America First Agenda, die darauf abzielt, chronische Handelsdefizite mit China, Mexiko, Deutschland und anderen wichtigen Handelspartnern umzukehren, einige sind besorgt, dass seine Verwaltung von den Pflichten zurückkommen könnte, um ein offenes globales Handelssystem aufrechtzuerhalten. Ich glaube, die Trump-Regierung wird versuchen, den IWF und die G20 zu nutzen, um ihre externen Ziele zu erreichen und den Druck auf China und Deutschland zu erhöhen, sagte Domenico Lombardi, ein ehemaliger IWF-Beamter, der jetzt mit dem Center for International Governance Innovation ein Kanadier ist Think Tank. TARGETING CURRENCY MANIPULATION Während seines Wahlkampfes beschuldigte Trump China, seine Yuan-Währung zu manipulieren, um einen Exportvorteil gegenüber den Vereinigten Staaten zu gewinnen. Und Trump Handel Berater Peter Navarro Ende Januar sagte Deutschland war mit einem grob unterbewerteten Euro, um das gleiche zu tun. Beide Länder haben große bilaterale Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten. Aber die Beamten des IWF sehen den Yuan nicht mehr als unterbewertet, zumal die Chinas-Zentralbank Hunderte von Milliarden Dollar ausgegeben hat, um den Yuan im vergangenen Jahr voranzutreiben, um den Kapitalabflüssen entgegenzuwirken. Der Euro-Wert gegenüber dem Dollar wird weithin als eine Funktion von noch schwachen Fundamentaldaten in den wichtigsten Volkswirtschaften der Eurozone betrachtet und die europäischen Zentralbanken verwenden negative Zinsen zu einer Zeit, in der die US-Notenbank die Zinsen erhöht. Mnuchin, der vor einer Woche als Treasury-Sekretärin vereidigt wurde, hat seine Prioritäten noch nicht ausgelegt. Vor seiner Senatsbestätigung verpflichtete er sich, durch den IWF, die G7 und G20 zu arbeiten, um die Währungsmanipulation als unlautere Handelspraxis anzugehen. Aber er fügte den Senatoren schriftliche Bemerkungen hinzu: Der IWF und andere multilaterale Institutionen scheinen die Nationen nicht daran gehindert zu haben, den Wert ihrer eigenen Währungen zu manipulieren. In dem Aufruf mit Lagarde sagte der Sprecher des Schatzamtes, dass Mnuchin seine Erwartung unterstrich, dass der IWF eine offene und offene Analyse der Wechselkurspolitik der IWF-Mitgliedsländer vorsieht. IWF-Sprecher Gerry Rice sagte, dass Lagarde eine konstruktive Diskussion mit Sekretär Mnuchin auf eine breite Palette von Fragen von Interesse für unsere Mitgliedschaft hatte. Wir freuen uns auf unser enger und produktives Engagement bei den US-Behörden. Die Vereinigten Staaten sind bei weitem der größte Aktionär der IWF, mit etwa 17 Prozent der Vorstandsstimmrechte, genug für ein effektives Veto gegen viele wichtige Entscheidungen. Es ist unklar, wie Mnuchin den U. S.-Einfluss auf den IWF auf Fragen ausüben könnte, z. B. ob es Ressourcen für die Rettung Griechenlands in Griechenland leisten sollte. In seinen schriftlichen Bemerkungen an die Senatoren sagte Mnuchin, dass die Trump-Regierung sicherstellen werde, dass die in den internationalen Institutionen wie dem IWF und den multilateralen Entwicklungsbanken geleisteten Ressourcen dazu beitragen, die Politik im Einklang mit den Zielen der Vereinigten Staaten so weit wie möglich zu fördern. (Berichterstattung von David Lawder Bearbeiten von Chizu Nomiyama und Jonathan Oatis)
No comments:
Post a Comment